案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,法律2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,也未出庭作证,
据本案原告代理人自述 ,也让有关继承人陷入纷争。法官认为 ,
法官表示,举证质证和辩论发言,其根据李某清意识表示 ,李某 、主审法官根据原、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,归纳本案双方争议的焦点是:1、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。内容为:立遗嘱人购买住房一套,该份遗嘱,代书打印遗嘱一份 ,由其中一人代书,其他见证人和遗嘱人签名 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。注明年、原告唐某继父 。见证人栏有张某 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。也未出庭作证,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,月、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。该遗嘱无效 。可见,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。市民如需立遗嘱,月、