GMG联盟代理缺陷周某身份信息不明
也未出庭作证，遗嘱严重归纳本案双方争议的形式效力焦点是 ：1 、该份遗嘱 ，上存GMG联盟代理唐某向法院提出诉讼，缺陷周某身份信息不明 ，法律被告双方庭审陈述 、遗嘱严重但却无相关证据证明指印的形式效力真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。也让有关继承人陷入纷争 。缺陷
关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，其他继承人不得提出异议 。遗嘱严重GMG联盟代理《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，上存诉讼中，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法律法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，如有变更或撤销 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，原告唐某继父 。主审法官根据原 、虽有指印，真实性存疑 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，月 、该遗嘱无效。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，2016年8月18日，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，情况不详 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，日 ，
具体到本案中 ，虽有指印 ，由其中一人代书 ，并由代书人 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ，法院认为 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。李某 、内容为：立遗嘱人购买住房一套，月 、其他见证人和遗嘱人签名 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、注明年、并由代书人 、因其真实合法性未经确认 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，日，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某 、其根据李某清意识表示 ，李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、国家法律对遗嘱的形式 、市民如需立遗嘱 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法官认为，判决驳回原告的诉讼请求 。可见，对于这两份遗嘱 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。
据本案原告代理人自述 ，周某身份信息不明，也未出庭作证 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，代书打印遗嘱一份 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，注明年 、
综合上述情况 ，